如何避免學生使用AI來交作業？

科技帶來了便利，有時順帶了一些原本沒有的工作內容。以老師來說，網路興起，即需留意一下學生的作業內容是否來自「Google 大神」？，到了目前的「AI大時代」，就要檢視一下作業是否全由「ChatGPT」代勞？

隨著 AI 內容充斥日常，我們或多或少已能敏銳察覺哪些文字「帶有 AI 味」。老師在批改作業時，難免會有一種直覺：「這會不會是 AI 寫的？」接著就去找來「AI檢測器」試試水溫。一旦發現結果顯示含有 AI 成分，教師可能隔天就找學生談話，並對全班宣布：從此所有作業都要通過 AI 檢測。

若您曾經這樣思考或處理，請先稍作停留。我們不妨先了解一下，過度依賴「AI檢測器」可能帶來哪些潛在問題。

1. 誤判風險難以避免

目前沒有一個「AI檢測器」保證有100%的準確率！意即就算是學生親手創作的內容，只要在風格或結構上與 AI 生成來源過於相似，也可能被誤判，導致評價偏差與信任危機。

2. AI 檢測結果可被刻意規避

世間萬物有陰有陽、有法即有破，「AI檢測器」也不例外，您在Google打個「繞過AI檢測」，就能發現各種技巧與工具。換句話說，學生若有心隱匿 AI 使用痕跡，現階段的檢測工具其實很難完全有效防堵。

3. 潛藏數據隱私疑慮

使用「AI檢測器」通常需將文本上傳至雲端系統分析，這其中可能涉及學生個資或智財權問題。教師在選擇此類工具時，應特別注意資料是否會被保存、分享，或用於其他用途，以免侵犯學生權益。

4. 影響師生互信關係

當教師過度仰賴 AI 檢測的結果，可能會削弱自己對學生的專業判斷，也容易在未經深入了解的情況下，對學生產生懷疑。久而久之，不僅損害師生間的信任，也可能影響整體教學氛圍。

5. 學生學習體驗受限

一旦學生知道所有作業都會經過 AI 檢測，他們可能會產生焦慮感。即使是親自撰寫的內容，也擔心會被系統誤判。這樣的壓力不僅會削弱學習動機，也可能讓學生表現變得更保守，影響其創作與思考能力。

說到這，並非是全盤否定「AI檢測器」，而是提醒：使用前應了解其限制，使用時將其結果視為輔助參考，並搭配其他策略，方能有效維護學習的公平性與信任感。以下是幾點可行建議：

1、制定清楚的AI使用規範

於課程大綱或作業說明中明確規範 AI 使用的原則，讓學生有所依循，如是否允許使用？ 可使用的範圍及比例？如何註明AI生成內容？是否需要附上對話紀錄或修改過程？

此外，也應與學生說明這些規範的背景與目的，引導他們理解使用 AI 的倫理責任及潛在風險。

2、提交過程導向的學習記錄

鼓勵學生使用可追蹤版本歷程的編輯工具（如 Google 文件）或螢幕錄影，記錄作業的產出歷程。這樣不僅能協助學生整理思路，也能作為是否為原創的佐證。若允許使用 AI，也可清楚呈現 AI 助力的面向與程度，作為師生之間的討論基礎。

3、結合多元評量模式

透過口頭報告、同步實作、即時問答、提供作業紀錄等，多方了解學生的臨場表現、參與度及實踐歷程，以綜合評量學生的理解與能力，也能降低單一檢測機制帶來的壓力與誤差。

4. 引導學生與 AI 展開「批判性對話」

在允許學生使用AI的前提下，教師可進一步要求學生分析 AI 生成內容的可靠性與適用性，引導他們思考：這段內容是否合理？能否改寫得更好？。讓他們了解AI只是輔助，不是我們思考的替代，這種與 AI 對話與修正的過程，本身即是學習與批判性思考的一部分！

5. 面對疑慮時，開放對話為優先

若有作業設定禁用AI，學生疑似使用AI來提交作業（如以AI檢測器結果認定），也應優先採取開放的教育對話。可透過提問請學生說明關鍵段落的內容、來源與改寫歷程，釐清其參與程度。再進一步說明教師對 AI 使用的期待與課堂規範，協助學生釐清界線與責任，進而提升其 AI 素養。

結語：真正該避免的，是學生停止思考

Anyway，在 AI 無所不在、甚至逐步無所不能的時代，「如何避免學生使用 AI 完成作業？」其實並不是非黑即白的問題。關鍵不在於「能不能用」，而在於「學生是否仍在思考？」

面對越來越數位的未來，培養批判性思維與創造力是教育的核心目標，這非單靠科技工具就能達成。我們更應持續探索創新的教學策略，引導學生成為能善用工具、也能主動思考的學習者。