盈竹老師的AI導入教學之旅：用AI點亮跨域溝通的火花

訪談還沒正式開始，盈竹老師便輕輕地說出一句話：「我其實覺得自己可能不是那麼適合來談這個主題。」她語氣平和，眼神裡卻帶著一種認真的思索。這樣出乎意料的自我質疑，讓我們愣了一下，但也正是這份謙遜與真誠，瞬間拉近了彼此的距離。我們也順勢一起走進了一場關於AI與教學之間，既充滿思辨也飽含人味的深度對話。

在多元課堂中，尋找參與學習的連結點

在設計學院，盈竹老師主要開設大一、大二的EMI 選修課，學生來自四面八方——設計系本地生、交換生、外籍生，甚至還有跨系選修的學生。為促進學生們更深層的交流，盈竹老師常以小組分流進行學習任務與成果發表。分組時，她會以色卡輔助編組：本地生拿黃色卡、外籍生紅色卡、交換生綠色卡，藉此打破同質性組隊。

這樣的組合，讓課堂景色成為一座座跨語言、跨文化的浮動島嶼。豐富多元中，卻也伴隨挑戰——語言不通、專業程度不一、學習習慣各異，也讓課堂中的溝通瓶頸逐一浮現——有人不敢開口，有人聽不懂，有人能畫卻講不清。

「如果沒有刻意安排，學生很容易只跟同類型的人在一起，這很可惜。」
「我一直在找，能不能有一種大家都能懂的共同語言。」

她認為，課堂上的挑戰不僅是語言差異，更是思維與表達方式的落差。當生成式 AI 出現在她的教學視野時，她敏銳地察覺到，這或許正是跨越鴻溝的潛藏橋梁——讓圖像與語言相互轉譯，讓設計概念順利流動。對她而言，AI 不只是輔助，更是重新設計學習參與方式的可能。

用AI搭橋，展開跨語境的設計對話

為了讓 AI 成為連結不同語境的橋樑，盈竹老師持續沿著課程目標探索各式 AI 工具，希冀引導學生勇敢直面多語境交錯帶來的學習張力，並將這股緊繃轉化為引信，點燃不同聲音交織共鳴的契機，讓跨域對話的火花大肆綻放。

一、從語言到圖像：AI 助攻突破表達屏障 

面對語言能力不一的學生群體，盈竹老師開始導入文字型AI工具（如ChatGPT）。本地生可用中文構思，再由AI翻譯成英文發表；外籍生則能將英文簡報轉譯為中文摘要，提供全班理解。這樣的應用不僅提升學生的語言信心，也降低了跨文化溝通的壓力。老師發現，當語言障礙解除，學生參與討論的意願明顯提升，而圖像型AI工具的導入，也由此順勢展開。

外系學生常因「不會畫圖」而在設計課中感到邊緣，進而沉默或退縮。針對這樣的困境，盈竹老師在「說故事與腳本企劃」課程中，設計以AI輔助創作歷程的模組，協助學生將抽象概念轉化為清晰的故事架構與生動圖像，創作出更具吸引力的內容。

例如，學生先運用ChatGPT協助撰寫腳本，透過對話釐清思路、理解劇本結構。完成文字後，Canva AI協助角色造型與場景設計，視覺化故事意象；最後，再以Invideo AI輸出成影片，完成完整敘事作品。

這樣的流程，讓學生真實體驗從構想到作品的轉化。尤其對外系生而言，也能具象呈現角色與情境，在團隊中展現貢獻。這不僅幫助完成作品，更讓每位學生「有話可說」，真正參與課堂，並改善小組合作的平衡，讓學習成為集體創造的過程。

二、從想像到理解：AI發力推進換位思考 

設計系學生在視覺傳達上相對熟練，但盈竹老師觀察到，他們在口語表達設計概念時，反而容易卡關，且有時過於執著於自我風格，忽略了受眾觀點。另一方面，外系學生則往往難以掌握設計從思考到產出的細節，心中構想的視覺化也難以到位。

因此，在「設計溝通」課程中，老師刻意安排角色互換練習：由外系學生扮演設計師，設計系學生則扮演業主。彼此需要用 AI 工具協助理解對方需求，再進行圖像創作與提案。 而 AI 正好能在圖像與語言之間，扮演雙向翻譯器的角色。

角色互換時，外系學生需要設身處地想像自己作為設計師，思考如何回應「使用者」（此時扮演業主的設計系同學）的各種需求。他們必須試著理解對方提出的抽象想法或具體要求，並運用AI輔助，將這些需求轉化為初步的設計文案或視覺呈現。

而對於扮演業主的設計系學生來說，這是一場脫離專業術語、重新用一般人視角表達需求的練習。如果自己的意圖未被外系同學正確理解，他們將更深刻體會到溝通不良帶來的落差，進而反思：未來自己作為設計師，應如何與業主溝通才能更清晰有效。

當AI成為第三者，打開師生討論的另一維度

AI導入時，時有學生反應：「老師，我覺得AI弄出來的東西不好看！」對此，盈竹老師總笑著回應：「沒關係，正因為它不好看，我們才有空間討論，去想怎麼讓它更好。」她有意識地把AI生成結果視為討論的起點，總是鼓勵學生：「試試看，你覺得哪裡不好？說出來，我們一起分析。」

為了深化這樣的思考練習，老師更進一步設計任務，讓學生重複修改提示詞（prompt），並觀察生成結果的差異，說明背後的邏輯與調整策略。這不僅是技術操作的訓練，更是精確表達與邏輯推理能力的實質鍛鍊。

同時，盈竹老師發現了一個明顯的改變：學生變得更願意討論，也更能接受批評。由於AI生成的內容並非出自學生個人，而是一種「第三方產物」，學生對其情感連結的淡化，反而能以旁觀者的視角，客觀檢視作品的優缺點。對老師而言，這也提供了一層溝通的緩衝——避免直接評論學生個人作品所可能引發的情感防衛。

盈竹老師形容，這種現象是「心理距離創造了學習彈性」：師生可以站在作品之外，平等地共同檢視內容、拆解問題，並激發更多創意的可能。

評分不在AI表現，端看學生表現的設計思考

在盈竹老師的課堂上，真正看重的是學生之間的互動、討論，以及如何共同運用工具達成目標。然而，從學生的發表中，她也敏銳地察覺，有些組別缺乏充分討論，只是「拿出AI生成的作品，大略講解一下」。

針對這樣的情況，她將評量的關鍵放在一個問題上——學生是否能將 AI 產出的內容消化為自己的理解，並用自己的語言清晰表達。在她的標準中，即使 AI 生成的圖像再好或再差，都不是評分的主因。因為她始終堅持：「設計思考才是核心，AI 只是協助學生提升設計表達效率的工具。」

盈竹老師也坦言，她觀察到不少學生容易對 AI 過度依賴，甚至出現「反正 AI 會做，我就不用做」的消極心態。而這，正是她希望透過教學設計加以扭轉的學習盲點。

為了避免學生過度依賴科技，她有意識地在課程設計中限制 AI 使用比例。整個學期中，純粹以 AI 工具完成的作業只占約 3～4 週；其餘會安排必須依賴自身觀察與思考才能完成的任務，如口頭報告、使用者訪談、概念詮釋等。

例如，她要求學生在口頭發表作業中，「可以用 AI 協助整理內容，但最後一定要自己站上講台，用自己的話講清楚。」這樣的安排，既避免了學生將思考外包給 AI，也同時訓練了他們的即席表達與邏輯組織能力。 

當人被 AI 包圍，更需要守住人的「溫度」

訪談剛開始，盈竹老師提起一篇她早上讀過的文章——內容是比爾・蓋茲預測未來教師將被 AI 取代。她神情淡定地說：「我不覺得恐慌。因為 AI 用到最後，大家還是會想回頭找有溫度的東西。」

在人與科技的交界中，盈竹老師始終相信，人類渴望的是真實而具感官觸感的存在，而非冷冽無感的科技互動。這份信念，也深刻體現在她的教學實踐中。

在「色彩學」課程中，她刻意不使用任何數位工具，只要求學生以肉眼觀察環境色彩，並以紙張拼貼出實體色塊，讓學生在過程中親手摸索、細細體會材質、比例與色彩細節。這種通過具體操作建立起來的敏銳度，是任何 AI 生成都難以複製的真實經驗。
「特別是看到學生剪剪貼貼，一點一滴尋找正確的顏色，那種專注與投入，真的很感動。」

而這門課，意外地成為學生回饋最熱烈的一門課，也更加堅定了她的信念：AI 可以高速生成圖像，但無法生成有溫度的理解。一如教育的核心，從來不在工具本身；設計的本質，也不會被 AI 所取代。它始終關乎於「人」——關乎我們如何觀察、理解、想像，並以自己的方式回應這個世界。

導入AI的起手式：以人為本

面對生成式 AI 加速進入教育場域，新手教師可以借鏡盈竹老師的實踐經驗，從「免費且好上手的工具」起步，降低門檻，穩健踏入 AI 教學應用。

在探索初期，盈竹老師曾廣泛嘗試 OpenAI、NVIDIA、DaVinci、Firefly、ChatGPT 等多個平台，並根據課堂需求與學生回饋，逐步篩選出最適合的工具。影像生成方面，她推薦 DaVinci，因其高擬真度與簡便操作深受學生喜愛；文字處理則以 ChatGPT 為首選，能有效協助學生組織思路、強化表達，提升溝通力。

同時，盈竹老師秉持「開放」原則，不強制指定單一工具，而是以策展人模式提供多樣選項，引導學生根據個人需求做出選擇，發展出屬於自己的學習節奏與偏好。她強調，透過「輕量、彈性、多元」的方式引導，不僅能建立教師自身的信心，也能幫助學生逐步理解 AI 的應用可能與侷限。

然而，不論使用了多少 AI 工具，盈竹老師始終提醒，科技的角色只是輔助，真正不可取代的，是人的思考、創造、實踐與互動所蘊含的「溫度」。

這樣的理念，在盈竹老師的訪談中一以貫之。她導入 AI 的教學路徑，始終以人為本為出發點。正如她透過異質分組，為學生創造跨越文化與領域界線的互動機會，AI 在課堂上成為促進對話與共創的橋樑，使學生能在這座橋上激盪出學習的火花——那份光與熱，正是人本教育最動人的溫度所在。